Un dominio propio

Una de las más lúgubres maniobras de nuestras democracias es convertir la búsqueda de la verdad en delito y, de paso, hacer creer que las reflexiones que emanan de esa búsqueda sean consideradas subversivas o radicales.


De vacunas, transparencias y otras cuestiones

Con la que está cayendo, y considerando que estamos próximos a dividir la sociedad en dos (del mismo modo que se hacía en los tiempos gloriosos del “Todo es ETA”), creo que nos vendría bien detenernos un poco y saber leer al prójimo, sin incendiarnos, y con un poco de capacidad de reflexión y crítica serena. Eso de ir señalando por ahí a todo aquél que escribe u opina, por el mero hecho de que deja un rastro diferente al que supuestamente debería dejar según los criterios afianzados, es una especie de posicionamiento parapolicial que no deja títere con cabeza. Y, lo que es peor, no deja paso al diálogo ni a la discusión. La fe está colapsando el camino. Y miles de creyentes están identificándose con una u otra ideología con supuestas toneladas de información que terminan siendo, la mayor de las veces, una mera opinión.

Para comenzar, me gustaría poner sobre la mesa un hecho que está pasando desapercibido. Lógicamente, porque hay intereses muy fuertes en ello. Y, lógicamente, porque como ocurre siempre en éstos casos donde se quiere imponer una verdad absoluta, los medios de comunicación se dirigen, todos, al mismo lado; al que se nos quiere forzar a ir de cualquier modo.

Al igual que nos hicieron creer que solo existían dos tipos de personas, los demócratas y los que no lo éramos, ahora han de existir también otros dos, los que están a favor de la vacunación y el discurso oficial, y los otros, esos negacionistas impresentables a los que hay que arrojar a los leones. Como si no hubiera nada en medio, como si la tierra se tragara de repente a millones de personas cansadas ya de estas absurdas peleas construidas con el ánimo de envilecer a la sociedad y suscitar más miedo aún en cada casa y en cada recuerdo.

¿Cómo enmarcamos la situación en el contexto en el que ya ha empezado la vacunación colectiva?Cabe decir que estamos ante una “autorización de comercialización condicional” de dicha vacuna y, por tanto, en terreno, cuando menos, resbaladizo. O lo que viene a ser lo mismo, no estamos ante una vacuna que haya pasado por todas las fases y nos de la seguridad necesaria para tomar las decisiones más acertadas.

¿Dónde reside uno de los grandes sesgos que permite negar a la población un discurso más coherente y completo? Como ocurre normalmente y por imperativo legal, en los documentos oficiales ocultados que han de respaldar las acciones que llevan adelante los gobernantes. Por ello, haremos acopio de dichos documentos y procuraremos mostrar la incidencia que pudieran tener en el ánimo o la conciencia colectiva.

Al grano. El medicamento en cuestión, Cominarty, posee una licencia para poder venderse siempre y cuando se den una serie de condiciones.

Y somos muchos, sin ser negacionistas ni trotskistas, quienes pensamos que para que una información pueda ser transparente ha de ofrecer todos y cada uno de los detalles, y no guardar aquellos flecos que si se mostraran (sabemos), crearían muchas suspicacias. 

Ahora mismo se podría decir que la vacuna está en fase de prueba.

Entonces, ¿qué es lo que realmente está sucediendo y no nos cuentan? Lo define perfectamente la propia Agencia Europea de Medicación, tal y como podemos leer en el propio documento que acaba de publicar: “para confirmar la eficacia y seguridad de Comirnaty, el TAC deberá enviar el informe del estudio clínico final para el estudio aleatorizado, controlado con placebo y con enmascaramiento para el observador C4591001. Fecha límite, diciembre de 2023”.

El proceso de inoculación que ya ha comenzado forma parte del estudio que se ha de realizar. Es importante recordar que nos encontramos ante una vacuna a la que la Comisión Europea le ofrece este tipo de autorización para que sea de uso público. Y así, será la población que se vacune la que terminará por ofrecer los datos concluyentes.

Su dictamen final sería que la relación beneficio-riesgo merece la pena, y que por ello, dan este paso. Pero no decir toda la verdad es también, desinformar. ¿Por qué? Porque a la hora de tomar la decisión de inyectarnos, nos hacen firmar un consentimiento con el cual admitimos estar informados. Cuando realmente, no es así.

Se les escapa este pequeño detalle. Por ello, creo que no es de recibo ese intento de querer tirar por la borda a todas aquellas personas que deciden no vacunarse. No es de recibo tachar de insolidarios a quienes mantienen serias dudas sobre todo este proceso que, respaldado por un marketing inusual, está saturando nuestra agónica mente con los primeros héroes de la industria farmacéutica.

“Héroes” son, por ejemplo, quienes atraviesan medio África y se embarcan a un destino incierto para terminar ahogándose en los mares que golpean nuestras conciencias. Héroes son los miles de libios, sirios o palestinos que han de hacer frente a las garras del imperialismo y a la soberbia racista israelí.

Pero la información, en su propia era, si por algo se caracteriza es por su aparente opulencia y su absoluta ineficacia, porque más que nunca, la búsqueda que circunvala a la verdad se hace tediosa y extremadamente laboriosa. Entre otras cosas porque nos ocultan, una y otra vez, todos aquellos sucesos y explicaciones de interés general. Que se lo pregunten si no a Julian Assange.

Concretando. El propio Parlamento Europeo creó a través de la Comisión una norma que facilita que se den estas situaciones. Tal y como podemos observar en el reglamento 507/2006, leemos: “2) No obstante, con determinadas categorías de medicamentos, para satisfacer necesidades no cubiertas de los pacientes y en interés de la salud pública, puede ser necesario conceder autorizaciones de comercialización basadas en datos menos completos de lo habitual y sometidas a obligaciones específicas, denominadas en lo sucesivo «autorizaciones condicionales de comercialización”.

Pero miren como incluye un regalo sorpresa dicho reglamento: 6)… “Antes bien, una vez se hayan suministrado los datos que faltan, debe poder sustituirse por una autorización de comercialización no condicional, es decir, no sujeta a obligaciones específicas. En cambio, lo habitual es que nunca sea posible constituir el expediente completo de una autorización de comercialización concedida en circunstancias excepcionales.”

Como ya hemos explicado anteriormente, para obtener la eficacia y seguridad que se precisa, han de seguir obteniendo una serie de datos que, en última instancia, han de verificar que su utilización es la adecuada. Y es en ese momento cuando estaríamos ante una autorización no condicionada porque ya se habrían cumplido todos los requisitos.

Quienes hacen las leyes, siempre, se guardan las espaldas, y procuran con un tino extraordinario poder irse de rositas ante eventuales circunstancias que podrían surgir. Y leer, nuevamente, esa última frase, dice mucho sobre lo que estamos intentando exponer.

Creo que es habitual que no sea posible constituir esos expedientes completos porque la industria farmacéutica forma parte del equipo que toma dichas decisiones.

El marketing, si se caracteriza por algo es por su insistencia en querer alterar o crear una opinión con un interés concreto. En este caso, es necesario para vender algo que la mayoría no desea, porque en caso contrario, no nos someterían al imperio de su publicidad.

Están jugando con resultados preliminares pendientes de aprobación. De una aprobación en sus justas medidas, digámoslo así. Porque una cosa es aprobar algo excepcional, y otra determinar la eficacia necesaria después de los exhaustivos estudios que siempre se requieren.

Una rápida respuesta que nos brindará mucha gente será decir que ven lógica esta situación, porque ante situaciones excepcionales, no queda más remedio que dar paso a las respuestas excepcionales. Hasta aquí todo puede parecer correcto, pero seguimos huérfanos de diferentes puntos de vista, huérfanos de información plural, fundamental para poder determinar que nuestra elección se basa en principios sólidos. Y cuando dicha información se pierde una y otra vez porque no se nos quiere ofrecer, la confianza sale trasquilada.

La carrera por liderar el lucrativo y revolucionario mercado de la edición genética en humanos ya ha comenzado, y quizás por ello también sería interesante que nos educaran para saber en qué consiste dicha tecnología. La aplicación de una nueva técnica en humanos quizás debería tener una aplicación más pausada, una vez terminados todos los ensayos clínicos. Y las sensaciones que se están depositando en nuestras mentes no ayudan a que la mayoría de la población se alinee con la propaganda unidireccional.

Los caudales de dinero que han ido redistribuyéndose en función de los casos “detectados”, la ausencia de autopsias, la obligatoriedad de invertir el dinero de la pandemia en proyectos determinados, el psicótico juego a la que nos somete la política, la privatización de la distribución de la vacuna, unos datos que parecen sacados de una feria, la ausencia de luz al final del túnel, las continuas contradicciones de la OMS, o la fábula orquestada a través de los protocolos testados con PCRs son solo una pequeña muestra del escenario que estamos presenciando. Y si de transparencia debemos hablar, o bien comienza de nuevo el juego, o nos muestran cada una de las piezas que conforman este inmenso puzle.

El 18 de marzo de 2020 el gobierno español generó nueva legislación para permitir trabajar al centro nacional de Biotecnología con cualquier organismo modificado genéticamente. El Real Decreto 8/2020 autoriza el desarrollo de actividades de uso confinado con nivel de bioseguridad III. Se podría decir que en este caso la rapidez del gobierno ante la declaración de la pandemia es espectacular, pero me temo que, como en muchas otras cosas, hay gato encerrado. Hay toda una serie de decretos y legislación al respecto que permite una urgente permisividad con los privilegios de la industria farmacéutica y otros sectores del poder, pero por el contrario, hay una nula asignación de derechos y beneficios para la población en general, a la que se la ha estampado contra la pared. Y los datos, asustan. Solo algunos detalles…

El dinero de “estímulo” que se está utilizando de aquella manera ha permitido un enriquecimiento mayor de las grandes corporaciones y el cierre de miles de pequeñas empresas. Las estadísticas se tambalean ante el aumento imparable de la pobreza y de personas que se encuentran al borde de la indigencia. La solicitud del desempleo, el aumento del paro, el número de personas sin hogar, los bancos de alimentos o el índice de pobreza indican un aumento imparable del sufrimiento. La administración desangra en todos los espacios; acudir al INEM, a la Seguridad Social, al Centro de Salud, a los Ayuntamientos y un sinfín de trámites para la ciudadanía se han visto diseccionados, con la consiguiente fractura del Estado (cuestión ésta que merece un capítulo especial). Todas estas “incidencias” deberían también de hacernos detener. A mí, desde luego, me llaman en exceso la atención, precavido como soy con el constructo social y económico de la modernidad.

Y me gustaría concluir con esta mirada esquiva, que no con una posición distante o de oposición. Con esta mirada inquisitiva por el deseo de querer llegar a buen puerto desde la reflexión, no por el deseo de expandir odio o rabia en ciertos sectores de la población. Llegar a algún punto que todavía está en proceso de análisis; todo lo que está ocurriendo no es un error forzado, más bien es una recopilación de sucesos que casan a la perfección con una agenda económica impecable.

El colapso que estamos viviendo y la absoluta precariedad en la que se están convirtiendo nuestras relaciones sociales son una violenta constatación de los resultados del capitalismo más ruin. Desconozco cuando fue la última vez en que hubo un trasvase de negocio tan descarado y brutal como el que está aconteciendo ahora. Un trasvase donde la riqueza ha ido concentrándose en pocas manos y está lanzando al vacío a un número desproporcionado de individuos. Bajo el pretexto de la salud pública y universal, un reducido número de personas está llevando a cabo su particular revolución, y todo ello implementará un nuevo ciclo donde las condiciones de vida de millones de personas van a ser deplorables.

¿Por qué un virus con una bajísima tasa de mortalidad (sobre todo en personas menores de 65 años) y que lleva parejo un 95% de muertes con morbilidad asociada está causando un desastre sin precedentes? ¿Por qué la existencia de unas medidas de bloqueo draconianas que cada vez más estudios señalan como ineficaces? ¿Cómo es posible que con todo lo que está sucediendo mientan a la hora de mostranos cómo es el funcionamiento de la infraestructura sanitaria, y sepamos perfectamente que la ausencia de inversiones significativas están a la orden del día en casi todos los países de nuestro ámbito? (Claro ejemplo lo tenemos en la emblemática comunidad de Madrid).

Estados Unidos, ese país vergonzoso al que muchos todavía llaman democracia es un claro ejemplo donde está implementándose toda esta secuencia sin duda alguna, con absoluta nitidez. Un robo de enormes dimensiones se está produciendo mientras con el dedo nos señalan la existencia de un virus, y al mismo tiempo observamos un cielo oscurecido gracias a la política mundial establecida.

Llevamos tiempo diseccionando el hedor que está dejando tras de si el neoliberalismo más visceral, después de los arranques de cólera que dejó el binomio Reagan/Tatcher. Tiempo considerando la imposibilidad de que dicho sistema pudiera avanzar en las condiciones actuales. Tiempo reclamando la atención para señalar cómo una serie de países están creando guerra y destrucción cómo única fórmula para sanear sus deudas y su estancamiento. Tiempo suscitando dudas sobre cómo saldrán de ésta…, y me temo que ya han movido la primera pieza.

Saludos y feliz año!

(colaboración para Iniciativa Debate)


¿Quién dirige la Organización Mundial de Nuestra Salud?

La ignorancia sigue creando. Y ya ha publicado un nuevo volumen (lleno de bulos)…

Revista La Ignorancia

Ésta es mi colaboración: Juegos biopolíticos

Hoy ha habido 0 muertos en España. 0 killers. OK. Por covid-19, se entiende. Mañana, dios dirá…, que los que cerraron los ojos fueron muchos más, y que avecina tormenta en el mundo de la confusión. Las matemáticas no engañan, nos lo dijeron para no rechistar. Yo aprendí que dos y dos son cuatro, pero perfectamente pueden ser cinco. Que se lo pregunten a Radiohead, en los cuales creo más que en el evangelio según san Mateo. Nos están vacunando desde hace mucho, pero ahora, además de inyectados nos quieren ecologistas sin acción.

Todas las respuestas, al final serán las mismas. Porque todos, pasarán por el aro, y no precisamente el olímpico. Hay planes para todos los gustos, parece ser, pero solo uno se incorporará a nuestra vida cotidiana. En el reverso de todas las monedas está la cruz de nuestro destino. Y por mucho que queramos ver, el miedo y la rutina serán nuestra prisión, al menos los barrotes de nuestros pensamientos.

¿No se nutren de huéspedes los parásitos de la economía neoliberal? Pregúntate cómo te tratan, y adivina si eres uno de ellos. Blindado como estás de pensamiento único, y surtido de las mejores galletas del mercado, quizás olvides que ya te amputaron las alas. Y, en el fondo, te preguntarás…, ¿para qué quieres volar, si Ryanair ya te puede llevar hasta la saciedad?

La saciedad es un habitáculo creado por los economistas mejor pagados, y difundido por los periodistas más aclamados. Eso sí, siempre, hasta que llega la tormenta. Y estamos en medio de ella. Mentira. La saciedad es una tormenta continua, la conozco desde el día que hice la primera comunión.

Saciedad, sociedad y suciedad. Quién lo iba a decir. Van de la mano tan bien que hasta sorprende. Toneladas de residuos se deslizan por nuestros poros hasta acabar en tierra de todos. El mundo es un lodazal, fértil para unos pocos y como arsenal lleno de municiones a controlar para el resto. La última vez que supe de vosotros anidaban en los tejados las primeras escarchas del invierno. Harry “el sucio” sabe muy bien de lo que no hablo.

La familia Rockefeller, experta en todo tipo de ayuda deshumanitaria, nos lleva años de ventaja. Y como quien no quiere la cosa, nos acecha hasta ponernos de rodillas ante ella. Pero lo hace como solo lo pueden hacer los grandes. A golpe de talonario y organización no gubernamental. Porque para ello tiene a sus científicos, sus gobernantes y sus informadores.

Estaría bien que nos preguntáramos quién dicta sentencia en, al parecer, este enorme desaguisado. Nos confunden no solo con datos estadísticos, también con la Estadística de los datos. Esta es extraordinaria, fiel inquisidora del poder. Pero, ¿qué pinta el poder en todo esto? Ya estamos con las conspiraciones. Qué tedio. Menos mal que estamos acostumbrados a la letra pequeña de los contratos. Y leemos, no solo atendemos la televisión.

Durante la pandemia, como todas y todos sabéis perfectamente, cada país ha seguido su propia evolución, hasta tal punto que la ciudadanía se ha hecho experta en la materia, y nos habla con total fluidez de que ahora mismo, Brasil está en el pico de la curva. También nos puede hablar sin miramientos de qué es lo que se debe hacer en cada fase, y más pronto que tarde, nos dirá cuan importante fue la militarización de la vida. “Es que necesitamos este exhaustivo control, porque en general somos unos descerebrados”. Y ahí te las den, porque lo dice la ciencia.

Mi ciencia es observar, a cada rato, hasta el imperceptible movimiento de los intelectuales de la retaguardia. Qué banda de uniformados! Desde politólogos hasta epidemiólogos al alza. Nunca es tarde para la publicidad de la bonanza. Porque nos hacen creer que buenos son todos aquellos que quieren hacer el bien. Pero buenos de verdad, son los que hacen el bien. Y de ellos apenas sabemos nada.

Sabíamos perfectamente que Italia lideraba el grupo de cabecera. Que luego vinieron España, y luego Francia, y luego Bélgica, y así hasta 180 países, cada cual con su progresión, y cada progresión con su hacinamiento particular. Y se llenaron los balcones, para aplaudir la estupidez y no sacar el hacha de guerra a las calles. La bonanza engañosa y la emoción. Vaya dos. Te descerebran de un plumazo.

La lógica. Ese inestimable método que nos ayuda a dar cohesión a los hechos, o a la sucesión de manifestaciones que se van dando por doquier, va a darse de bruces con alguien. Y ese alguien no soy yo. Desde cualquier punto de vista, tal y como han ido sucediendo los acontecimientos, la lógica venía a decir que cada país tendría que recorrer su propio camino, claro está, y que cada frontera tendría su propio cerrajero para abrir la puerta que quedó trancada. Pero he aquí que todo, de la noche a la mañana, y sin sentido común que lo avale, ha de volver a su cauce y, a ser posible, el mismo día. Punto y final.

La Comisión Europea recomendaba hace unos días “encarecidamente a los Estados miembros que todavía no lo han hecho que finalicen el proceso de eliminar las restricciones al libre movimiento y los controles fronterizos dentro de la UE”. Hay quien manifiesta su estupor ante la noticia (lógicamente), pero en breve, será así (escribo esto el 18 d ejunio). Y aquellas pequeñas historias que nos contaron ya no nos sirven para vendernos su final. Y tendremos otra historia, que otra vez por arte de magia, será la triunfadora en cada pantalla plana, y como anfibios sedientos de agua, acudiremos a beber hasta indigestar tanta mente extraviada.

Encarecidamente. La UE apremia a todos sus miembros. No importa. Nunca importa. Porque la política trata del arte de mentir con convicción, y del desastre de empañar la verdad con los bolsillos llenos de injurias. La gripe española, por ejemplo, no se originó en España, sino que se propagó en la primera guerra mundial a través de las trincheras y de las lamentables condiciones en las que se encontraban (y había “orden”; los militares de aquél entonces impusieron restricciones de lo que la prensa podía publicar y que pudiera tener impacto en la guerra).

(La lógica también me lleva a escuchar a Snowden, perseguido por EEUU por desnudar sus secretos o, lo que viene a ser lo mismo, por rasgar las vestiduras al imperio. Como él dice: “en lugar de tener una política basada en la ciencia y en hechos reales, la revelación de información empieza a convertirse en decisiones políticas”).

Tenéis el resumen del plan de acción de la fundación Rockefeller en su propia página, así no tenemos que andar con simulaciones, ni creencias ni proyecciones inverosímiles. Dice así, desde hace un tiempo: 1- Lanzar un plan para expandir drásticamente las pruebas Covid-19. 2- Lanzar un cuerpo de atención médica comunitaria de Covid para pruebas y rastreo de contactos (¿os suenan los rastreadores de los que ya nos hemos olvidado?. 3- Crear una plataforma digital y de datos comunes de Covid-19. Y, por último, recomiendan el camino a seguir, donde podemos leer…”La coordinación de un programa tan masivo debe tratarse como un esfuerzo de guerra” (ya lo repitió Pedro Sánchez casualmente).

Apenas hay distancias políticas y de re-acción, porque todas beben de la misma fuente. Nuestra salud mundial está dirigida por multimillonarios de pacotilla que por un lado venden armas y se inventan guerras y, por otro, nos hacen creer que con sus donaciones millonarias nos libran de los males de la humanidad. Es una parodia que nos digan que todas las propuestas gubernamentales vienen por el asesoramiento de expertos, y no nos digan que esos expertos están respaldados por auténticos déspotas insaciables.

Como bien sabe todo el mundo a estas alturas del cuento, la OMS es la que dicta el camino a seguir, y quien determina cómo se ha de proceder ante estas catástrofes epidemiológicas. Pero desde el sofá de nuestras casas, sobre todo en tiempo de confinamiento, recibiríamos de buen grado otro tipo de informaciones, y ya decidiríamos nosotros si son o no…, MENTIRAS.

Photo by Joséluis Vázquez Domènech

Biopolítica global y la salud de todos los habitantes.

La filosofía de la mentira congrega en cada noticiario a periodistas a los que no les importa trabajar para los delincuentes. Cierto es que quizás casi todos trabajemos en algún momento para algún delincuente, pero lejos queda la posibilidad de corroborarlo con nuestra franqueza, y admitir los deterioros de nuestros actos. Aunque lo más importante sería admitir el daño causado por nuestros actos. El daño…

El papel geopolítico y estratégico que juega la fundación Rockefeller es, quizás, uno de los grandes debates que deberían ponerse sobre la mesa en este convulso periodo que estamos viviendo. ¿Por qué? Porque descaradamente dicha entidad participa de los intereses globales de EEUU. Debemos recordar que el espacio biopolítico de la “salud mundial”, más que una construcción fruto del acuerdo entre estados, es la resultante de una estrecha canalización de intereses donde los Rockefeller toman la iniciativa, amparándose en su profusa y discutible “ayuda humanitaria”. Esta familia, implicada en muchos asuntos alejados completamente de la filantropía, llegó a hacerse cargo de un tercio del presupuesto de la Organización de Salud de la Sociedad de Naciones (de la que EEUU no formaba parte), y a día de hoy sigue siendo el referente mundial. ¿A qué responde ésta truculenta donación bondadosa? ¿Qué intereses aglutina?

Sus prácticas monopolistas, sus alianzas para promover guerras y vender armas y un largo etcétera, no hablan muy bien de los defensores de nuestra salud. Yo, desde luego, me lo pensaría. Su poderío y capacidad de financiación deslumbra, pero oscurece la legitimidad con la que se pavonea por el mundo. El 11 de diciembre de 1946, John D. Rockefeller Jr. “donó” a la ONU la inmensa cantidad de 8 millones y medio de dólares para comprar los terrenos de Turtle Bay, donde actualmente se encuentra su sede. ¿Cómo no nos va a extrañar su capacidad para guiarnos por el mundo? Es descorazonador pensar que estamos en manos de estos generosos benefactores. El responsable de la división de salud de la FR, Wickliffe Rose ya marcó una estrategia deliberada en el periodo de entreguerras, y dejó constancia de ello con sus palabras: “Existen determinadas funciones sanitarias que tienen un carácter internacional, los gobiernos nacionales no pueden llevarlas a cabo; dichas funciones resultan esenciales para la salud de las personas de todos los lugares”. En la diana.

Quizás deberían informarnos de que la configuración de los sistemas de salud de muchos países vino alabada y determinada por esta portentosa fundación. Y tampoco sería nada desdeñable que nos contaran cómo crearon un “cordón sanitario” para preservar Occidente de los diversos “contagios soviéticos”.  La influencia política, social y económica de EEUU a través de engranajes de este tipo es y ha sido una constante. La FR, especialmente por su estrecha relación con la aclamada Escuela de Salud Pública de Hopkins, y gracias a sus programas de reforma sanitaria, se ganaría la simpatía de las élites izquierdistas, apartándolas de la influencia soviética. Y así hasta nuestros días, subrayando el incuestionable respaldo que ofrecieron a las políticas de sexualidad y reproducción que han extendido por medio planeta, e incorporando la ya conocida “planificación familiar”, cuyas dolorosas consecuencias fueron tristemente conocidas.

Mucho daño por el mundo, como para dejar en manos de estos tiburones nuestra salud. Otros planteamientos son posibles y, al menos, permitir escuchar otras voces sería un pequeño detalle de nuestros gobernantes. Pero como siempre, la noria gira en el mismo sentido, y su conductor es un piloto que esconde sus maniobras. Me trae sin cuidado cómo ha llegado el Covid-19, pero exigiría de inmediato estudios, investigaciones y otras colaboraciones de científicos, sociólogos y todo tipo de colaboraciones alejadas completamente de la órbita de la Organización Mundial de la Salud. Por nuestro bien, y por un intento de limar asperezas con la verdad o con tanta mentira, que viene a ser lo mismo.

La historia nos dice que con cada crisis, las emergencias que se implantan nunca terminan, sino que se normalizan. Y ahora mismo se ha normalizado contabilizar de tal modo que quien escucha, nada sabe sobre lo que se le informa. O tal vez sea que lo que se ha normalizado es informar de tal modo que quien escucha, nada sabe sobre lo que se le cuenta. Parece mentira… Pero así es…

Cuidaros!!!

P.D.: podéis ver el artículo también en Iniciativa Debate